Η «ΕΠΙΝΟΗΣΗ» ΤΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ ΛΑΟΓΡΑΦΙΑ Ή ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ;

Οδυσσέας Ν. Τσιντσιράκος

Η «ΕΠΙΝΟΗΣΗ» ΤΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ

 ΛΑΟΓΡΑΦΙΑ Ή ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ;

Στην ερώτηση ποια η διαφορά της επιστήμης της ανθρωπολογίας με αυτή της λαογραφίας θα απαντούσα το εξής:

Ενώ η επιστημονική κατάρτιση του λαογράφου χτίζεται με τα μεθοδολογικά και θεωρητικά εργαλεία κατά κύριο λόγο της επιστήμης της ανθρωπολογίας, πιστεύω πως εκείνο το στοιχείο που τον ξεχωρίζει εντοπίζεται στο Ρομαντικό επίπεδο. Με τον όρο, βέβαια, Ρομαντικό, δεν είναι ανάγκη να επικαλούμαστε το Ρομαντισμό που επηρέασε  τη λαογραφία της Γερμανίας στα πλαίσια του Volkskgeist και του ρατσισμού^. εξάλλου ο ρατσισμός ξεπεράστηκε από τα μέσα του 20^ου αιώνα (Άλκη Κυριακίδου-Νέστορος). Αυτό που πιστεύω για τη διαφορά του Έλληνα επιστήμονα λαογράφου με τον ανθρωπολόγο, είναι πως ενώ το θεωρητικό υπόβαθρο του πρώτου στηρίζεται μεν στην ανθρωπολογία και στη μελέτη του «άλλου», όπως αυτή το ορίζει, δεν παύει να εντοπίζεται μέσα του και το αίσθημα της αφοσίωσης στο έθνος στο οποίο ανήκει και ειδικότερα στον τόπου καταγωγής του. Απ’ όσο γνωρίζω δεν υπάρχει επιστήμονας λαογράφος να έχει ασχοληθεί με τη λαογραφία ενός διαφορετικού από τον δικό του τόπο ή έθνος. Υπάρχουν βέβαια αναφορές σε λαογραφικά στοιχεία ενός άλλου κράτους όπως για παράδειγμα μελέτες για δημοτικά τραγούδια, παροιμίες, αλλά αυτά μελετούνται και χρησιμοποιούνται στο βαθμό που βοηθούν σε μία συγκριτική μελέτη για θέματα που διερευνά η ελληνική λαογραφία από τη σκοπιά της.